![]() |
|
![]() |
|
征程再启书山路,不负韶华岁月长。近日,北京市海淀区律师协会第二期刑事辩护实务技能专项班第六次培训在北京市盈科(海淀区)律师事务所举办。海淀律协刑事法律研究会主任彭逸轩,副主任顾雪松、聂梦龙,以及研究会部分委员参加活动。来自中华全国律师协会刑事专业委员会、北京市律师协会刑法专业委员会、刑事诉讼法专业委员会、北京理工大学法学院及各律师事务所的嘉宾,以及专项班学员、青年律师等共计90余人参加培训。
会议伊始,海淀律协刑事法律研究会秘书长、北京市盈科(海淀区)律师事务所党支部书记、刑事部主任于靖民律师致欢迎辞。他介绍,刑辩实务技能专项班是海淀律协立足刑事辩护专业建设打造的重要交流平台,是关爱青年律师的重要举措,见证了海淀区青年刑辩律师的成长进步。
本期专项班主讲人是第四届全国十佳公诉人、法学博士、前资深检察官、北京衍星律师事务所主任叶衍艳律师。她以“庭审发问的策略与技能”为题,围绕“庭审发问的价值定位、庭审发问的基础策略、庭审发问的准备”三个方面向学员和在场律师作了精彩讲授,并结合自身经验给在座青年刑辩律师提出了如何准备庭审发问提纲等综合性实用建议。
叶衍艳律师表示,发问环节在庭审过程中价值重大,是辩护人与公诉人之间的首次交锋,目的是为其后的出证质证和法庭论辩作铺垫,影响法官内心裁量。庭审发问要坚持审判中心主义的原则,尊重庭审指挥权,合理定位,应围绕影响定罪量刑的重点事实展开,逻辑清晰,突出重点,并学会根据犯罪构成要件多维度构建相关事实。
专项演练环节,根据给定的合同诈骗案例,5组学员根据报名情况,分别担任公诉人、辩护人和被告人,进行庭审发问训练。演练总共有两轮,分别由两名公诉人、两名辩护人和一名被告人组成,包括首轮发问、补充发问,围绕事实描述、因果关系、认罪态度、到案经过等进行庭审技能展示。
点评环节,中华全国律协刑事专业委员会副秘书长、北京天驰君泰律师事务所高级合伙人孙明经律师表示,学员充分运用了叶衍艳博士所讲授的内容,在坚持发问技术规范的同时,发问人还应注意灵活性和现场应变,特别是向经验丰富、表达能力好的被告人发问时,要给予其充分表达的机会,做到聚焦问题细节、适时调整策略和及时紧跟追问三者相融合。
北京市律协刑法专业委员会副主任、北京德恒律师事务所张修齐律师认为,刑事律师法庭技能根子在法理、情理、事理,关键在洞察力,途径在行与思。青年律师应精研法条,深谙证据规则,锤炼逻辑思维和法庭辩护能力,勿因案件小而懈怠,勿因胜败而迷失,每一案皆为锤炼之机。
北京市律协刑事诉讼法专业委员会副主任、北京市京都律师事务所刘玲律师认为,辩护人发问应遵循有利于当事人原则,帮助法庭发现和认定有利于当事人的事实。庭前应充分准备发问提纲,庭审中灵活调整,不拘泥于提纲。她建议年轻律师坚守理想,认真研究法律,夯实法学基础理论,训练和提升辩护技能,为每一个案件全力辩护,用行动书写法律人生。
北京理工大学法学院副教授、博士生导师陈冉认为,公诉人的庭审发问和辩护人的庭审发问具有不同的目的,要结合指控、辩护的基本功能设计问题。其中,辩护人的发问要具有敏锐性,捕捉公诉人重点发问问题中存在的细节漏洞,同时要针对性彰显无罪、罪轻、轻罪的要点。青年律师应当在庭前做好当事人会见沟通工作,区分事实陈述、辩解表达,围绕封闭型和开放型问题做好庭前准备。
此外,海淀律协刑事法律研究会副主任聂梦龙律师,副秘书长邢环环律师、李永伟律师、李亚伟律师,以及其他与会嘉宾,分别就学员表现进行点评,并提出建议,内容涉及发问逻辑、发问目的、发问语气态度、发问记录、发问时机等。嘉宾点评妙语连珠,围绕错误做法从不同角度指出问题所在,并为学员展示了自己在实务操作中的技巧,让学员领会其中的智慧和玄妙,做到可学习、可模仿,方便操作和运用。
海淀律协刑事法律研究会主任彭逸轩在总结发言中表示,法庭发问环节是能够相对脱离卷宗的庭审形式,是相对能够自由发挥的环节,但在当下“卷宗中心主义”背景下仍有很大限制。因此,庭审发问要充分结合卷宗,充分展示和实现发问目的。首先,要确认卷宗中记载的对被告人有利的事实;其次,对卷宗中没有出现的事实进行补充;最后,要指出之前不利的内容是什么,作出相应解释。这项工作能否实现预期效果,考察的是辩护人对卷宗材料的熟悉程度,事关法庭调查重点和庭审展现效果。
学途无尽处,新季待前行。海淀律协刑事辩护实务技能专项班第六次培训活动得到来自北京市海淀区、朝阳区、西城区等各区刑辩律师同仁的大力支持,形成了青年律师技能训练和素养养成的专业交流氛围,为与会青年律师指出了努力的目标和实现目标的路径,活动效果显著。