新闻中心  

法理如潮辩未休，质证庭前细探求。近日，由北京市海淀区律师协会业务培训工作委员会主办、北京市盈科（海淀区）律师事务所承办的“庭审质证要点痛点”主题沙龙举办。本次沙龙聚焦庭审实战中质证环节的核心要点与常见难题，邀请资深刑事法学学者进行专题讲解，并汇聚多位具有丰富司法与诉讼实务经验的法律专家开展深度研讨，来自律师行业及相关法律领域的众多代表参会。

海淀区律师协会业务培训工作委员会主任、最高人民检察院民事行政案件咨询专家、北京市法立律师事务所高级合伙人宋小鹏律师代表主办方致辞。他表示，庭审质证是检验律师专业能力的重要战场，也是法庭攻防的核心所在。在当前司法改革深化推进、庭审实质化不断强化的大背景下，律师对质证技能的精研与提升显得尤为迫切。本次沙龙特邀在刑事诉讼与证据法领域具有深厚理论积淀和实战经验的专家进行深度分享，希望与会律师能够从中汲取有益经验，将理论与实践有机结合，切实提升庭审质证的专业水准。

盈科海淀律所执行主任张云涛律师在致辞中表示，盈科海淀始终将律师专业能力建设放在核心位置。质证能力的高低，往往直接决定案件辩护质量与当事人利益的维护效果。律所积极联合行业协会，持续打造高水准的业务交流平台，也期待各位同仁能够将所学融入实践，在庭审中展现出更为专业、有力的风采。

北京师范大学刑事法律科学研究院博士、四川省刑法学研究会常务理事、四川省律师法学会理事、上海博和汉商律师事务所律师、成都大学法学院讲师金翼翔以《庭审质证要点痛点》为题，围绕“庭审质证”这一核心技能，进行深度解析。他指出，质证的宏观目的是否定对方的事实主张，微观目的是否定对方的举示证据。他将质证规则分为两个层面：一是具体规则，需针对不同证据类型“对症下药”，如对物证、书证、言词证据等进行差异化质证。二是基本规则，即普遍适用的“证据三性二力”体系。质证通过审查证据的真实性、合法性、关联性，最终目标是削弱或否定其证据能力（能否作为呈堂证供）与证明能力（证明主张的强度）。他重点剖析了“证据关联性”这一普遍痛点，并强调，关联性的核心是证据与案件事实之间的关系，而非证据与证据之间的“印证”关系。他以“聂树斌案”再审为例，指出原审“抓获经过”因与被害案缺乏任何物理或证据线索上的联系，导致关联性断裂，从而动摇了整个证据体系。

他进一步厘清了实践中对关联性的常见误解。例如，提交“类似案例的判决书”用于证明法律主张（裁判规则）是成立的，其关联性在于法律适用层面，不能以“与本案事实无关”为由简单否定。他提出，真正的关联性质证，在于运用证据规则限制不当证据的准入资格，特别是排除可能带来偏见的“品格证据”“类似行为”或“前科记录”。他以“彭宇案”为例，阐释“事后救助行为”因缺乏与“前过错行为”的实质关联，不得被反推为定案根据的法律原理。他提出：对实物证据的关联性质证，可分为“完全欠缺关联性”和“关联性不强”两个层次；对言词证据，则需区分间接的书面笔录与当庭直接陈述，并善用庭审异议规则，对“缺乏关联的发问”及时提出反对。

本次授课系统梳理了质证的底层逻辑与高阶技巧，为法律从业者提供了穿透形式、直击实质的质证方法论。

海律沙龙｜刑事庭审质证要点痛点